Det er dommeren som skal overholde reglene, og det er derfor de som setter grenser. Vi blir lært opp til å alltid høre på dommeren, det er de som bestemmer.
Men har de alltid rett?
Det finns mange dommere der ute. Gamle, unge, herrer, damer, ny og erfarne. En ung jente blir gjerne tatt for å ikke være flink og vi hører automatisk mindre på henne. En eldre mann som har vært dommer siste 20 årene hører vi mer på. Har de da ikke like mye rett? Har den eldre mer rett? Han er eldre, har mer erfaring og har vært med på en del. Han har kunnskap og mulighet dømme bedre. Sant det, han har nok mer rett….
Men hva om han var oppe til kl. 3 på natten med gamle arbeidskollegaer og drakk. Sto opp en halvtime før kamp og er så trøtt at han ikke orka lage frokost engang. Har han fortsatt like rett?
Hva om han misser en straffe? Var det rett? Hvorfor dømte han ikke straffe der? Han sto bare 1 meter unna og kunne umulig ikke misse det.
Dommere har en vanskelig oppgave, derfor får de lønn for strevet. De skal følge med på kampen, gjerne følge med på absolutt alt som skjer og ikke bare hva som skjer i nærheten av ballen. Selvfølgelig misser de visse situasjoner der de burde ha blåst. Og de skal blåse med en gang. Det syns jeg selv er den største utfordringen. Hjernen vil gjerne ha noen sekunder å bearbeide situasjonen på, men med en gang jeg ser regelbruddet skal jeg blåse direkte ellers går spillet videre. Ved klare regelbrudd er ikke dette så stort problem, men det er de gangene det er på grensa hjernen min blir irritert. For jeg rekker ikke gå gjennom informasjonen jeg tar inn. Da er det ikke lett å alltid ha rett. Vi misser visse situasjoner, vi feilbedømmer og vi blåser feil.
Heldigvis ikke hele tiden.
Når det kommer til rett eller feil, så er det ikke bare regelboken som bestemmer. Det hele må ses i sammenheng. Det er vanskelig å få med seg alt og blåse med en gang uten å få mulighet bearbeide det i minnet. Selvfølgelig har ikke dommeren alltid rett. Men vi må respektere deres jobb.
Men har de alltid rett?
Det finns mange dommere der ute. Gamle, unge, herrer, damer, ny og erfarne. En ung jente blir gjerne tatt for å ikke være flink og vi hører automatisk mindre på henne. En eldre mann som har vært dommer siste 20 årene hører vi mer på. Har de da ikke like mye rett? Har den eldre mer rett? Han er eldre, har mer erfaring og har vært med på en del. Han har kunnskap og mulighet dømme bedre. Sant det, han har nok mer rett….
Men hva om han var oppe til kl. 3 på natten med gamle arbeidskollegaer og drakk. Sto opp en halvtime før kamp og er så trøtt at han ikke orka lage frokost engang. Har han fortsatt like rett?
Hva om han misser en straffe? Var det rett? Hvorfor dømte han ikke straffe der? Han sto bare 1 meter unna og kunne umulig ikke misse det.
Dommere har en vanskelig oppgave, derfor får de lønn for strevet. De skal følge med på kampen, gjerne følge med på absolutt alt som skjer og ikke bare hva som skjer i nærheten av ballen. Selvfølgelig misser de visse situasjoner der de burde ha blåst. Og de skal blåse med en gang. Det syns jeg selv er den største utfordringen. Hjernen vil gjerne ha noen sekunder å bearbeide situasjonen på, men med en gang jeg ser regelbruddet skal jeg blåse direkte ellers går spillet videre. Ved klare regelbrudd er ikke dette så stort problem, men det er de gangene det er på grensa hjernen min blir irritert. For jeg rekker ikke gå gjennom informasjonen jeg tar inn. Da er det ikke lett å alltid ha rett. Vi misser visse situasjoner, vi feilbedømmer og vi blåser feil.
Heldigvis ikke hele tiden.
Når det kommer til rett eller feil, så er det ikke bare regelboken som bestemmer. Det hele må ses i sammenheng. Det er vanskelig å få med seg alt og blåse med en gang uten å få mulighet bearbeide det i minnet. Selvfølgelig har ikke dommeren alltid rett. Men vi må respektere deres jobb.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar